En Nueva Jersey, los trabajadores lesionados debe demostrar dos cosas antes de tener derecho a la compensación de trabajadores Permanencia beneficios.
En primer lugar, el trabajador lesionado debe proporcionar pruebas médicas objetivas de la restricción del cuerpo o de una parte del cuerpo. En segundo lugar, el trabajador herido debe demostrar una disminución en un grado importante de capacidad de trabajo o un menoscabo sustancial de las actividades de trabajo. ¿Cómo se puede probar los dos elementos. La primera es probado con testimonio médico de un médico que tenga experiencia en la prestación de un dictamen pericial sobre la incapacidad permanente.
El segundo es resultado de una combinación de testimonio médico y del testimonio de los trabajadores lesionados. En el caso de Pérez v. Pantasote, 95 N. J. 105 (1984), la Corte Suprema de Nueva Jersey aclara la definición de invalidez permanente según lo definido por la Asamblea de New Jersey en N. J. S. A. 34:15 Y estableció las directrices a ser aplicadas por los trabajadores Indemnización los jueces para determinar si el trabajador lesionado ha cumplido con los requisitos anteriores. Otros dos casos, también se han puesto a un trabajador lesionado con un apellido de Pérez, ayudar a aclarar y explicar los elementos necesarios para probar que se tiene derecho a Nueva Jersey Permanencia Beneficios compensación de los trabajadores.
El segundo caso es Pérez Pérez v. Monmouth Cable Visión, 278 N. J. Super. 275 (App. Div. 1994), certif. denegado., 140 N. J. 277 (1995). El tercer caso es Pérez v. Capitol ornamentales, 288 N. J. Super. 359 (App. Div. 1996). Cabe señalar que se efectuaron tres trabajadores heridos y no el mismo trabajador lesionado para los tres casos. UN estadístico podría decirnos ¿cuáles son las probabilidades de que habría tres casos titulado Pérez que se ocupan de definir qué pruebas son necesarias para prestaciones por incapacidad permanente puede ser otorgado en Nueva Jersey. En Pérez v. Capitol Ornamental, la División de Apelación sostuvo que la compensación de los Trabajadores Juez debe tener en cuenta el impacto sobre el trabajo en cuenta para determinar la incapacidad permanente. En Pérez v. Capitol ornamentales, el trabajador herido sufrió una hernia discal. Antes de su lesión en el trabajo, Pérez había sido un trabajador agrícola, paisajista y un obrero de la construcción, pero había muy poca educación. Cuando el caso se llevó a cabo en el juzgado de la Compensación a Trabajadores Juez, Pérez había sido de trabajar durante varios años. La compensación a los trabajadores juez comentó en el caso de que «… la entrega del premio, que he presentado en mi opinión se determinó sobre la base y con el fin de ser coherentes con lesiones similares presentadas con anterioridad a mi determinación de incapacidad». La División de Apelación entiende que eso significa que la indemnización de los Trabajadores Juez fue simplemente dar un porcentaje de discapacidad premio basándose estrictamente en la lesión sin tener en cuenta los efectos especiales de un determinado trabajador lesionado y en su capacidad para volver a trabajar.
La División de Apelaciones escribió: Es evidente que una persona educada que se gana la vida, la lectura, la escritura y la ejecución de otros deberes sedetary, habiendo la misma lesión, y el mismo residuos como el peticionario aquí, pueden tener la misma discapacidad ortopédica que el peticionario. Sin embargo, en la misma persona con discapacidad es menor en términos de la capacidad de trabajo de este autor, un analfabeto trabajador que es incapaz de hacer nada más que el trabajo que ha discapacidad ortopédica le impide hacerlo.
